突然間受到了啟發，其實綠色盛會要搞3.0應該考慮搞個「快樂抗爭」。所以我非常提議如果要搞個遊行或者集會，可以叫支持者齊齊來跳Michael Jackson的『Thriller』。
LYNAS於彭亨州設稀土廠，無疑是「把生人往死裡推，又把死人給活過來」。既然如此，就讓他們見識見識一堆殭屍(Zombie)在街頭上抗議的滋味是如何。我覺得不錯，應該很吸引眼球。最重要是可以引起世界的注目。
基本上，我很鼓勵「放生」類似鄭惠濃這樣角色的人，在這種情況下窮追猛打其實都沒意思。主要是如果這樣的角色經過人民的「洗禮」後，可以好好地學習，他日必成大業。而事實亦證明，只要政治小人物玩躲貓貓，玩久了“刁民們”還不能不鳥獸散。亦有人沈不住氣，邊擋邊回擊結果只會傷上加傷。俗稱：EQ不足，敗事有餘。
都別提鄭惠濃「身在曹營心在漢」的演講內容，這次拋“蘋果”迎“公平”還是笑話連連。很久前我已經想說了，原來鄭惠濃對掌權的看法是「多數決定論」，意指根據民族多數比率為原則，哪個種族比例多誰就掌權。這讓我想到了一個驚世計劃，第一部份：開設一個婚姻介紹所主要介紹華人男女成為情侶最後結婚。第二部份：鼓勵生育，開設婦產診所和坐月中心及嬰兒中心的一條龍服務，從生育到育兒指南樣樣皆備。第三部份：將現時少於1/4的華人人口一口氣提升3倍，到時候華人人口比例高過土著人口。
這麼一來，我就會以“顛覆政府”的罪名而受牢獄之苦，因為創造了這樣一條龍服務，蓋過了土著人口比例。
公平與否，還是鄭小姐說了算。
認真點說。以上鄭惠濃的說法，大家看出來了嗎？民聯由安華當家，鄭惠濃直指不公平！她也說了“不止在國陣政府”，就是指國陣由巫統當家也是不公平！最後一句才精彩，她嘲笑民聯內做不到公平還叫她們公平，其實是說給自己聽：鄭惠濃連自己都做不到公平，反叫民聯公平。不知何來的標準？
後話：鄭惠濃還不能拋開種族觀念，對全國馬來西亞人民、選民採取一視同仁的態度，人民又怎能相信現任政府是迷途知返呢？
強烈譴責！中國報以＂掃黑＂形容一班嫌疑濫用簽證的黑人，帶有種族（膚色）歧視的成分。身為媒體的中國報帶頭歧視他人的膚色，實在可恥。
我見有綠色集會支持者說，將稀土議題帶到大選上，我便開始思考可行與否的問題。
首先要考慮這是個地方議題抑或國家層次的議題，稀土廠設廠地點是彭亨州，但切身利益包括整體國民。如此可理解稀土議題是國家層面的大議題。接下來要考慮如何將稀土議題變成大選議題。是否採用二分法，投國家陣線（簡稱國陣/Barisan Nasional）就是支持設稀土廠，投人民聯盟（簡稱民聯/Pakatan Rakyat）就等於反對設廠？要如何計算結果呢？以最後獲得議席來計算嗎？抑或說，以全國整體票數結果呢？
之後又要考慮到，每個地方都有各自的地方議題，有些地方可能會多關注於治安問題，有些會關注發展問題。彭亨州人民（正確說是選民才對，如果真的要把稀土議題帶到大選上）要如何說服全國選區，將議題統一化？再要考慮，對方是否會“陪跑”？假如對方打出社會民生議題，變成各有各宣傳，整個反稀土議題就變得無意義。不僅如此，還要考慮候選人的問題，是州議席還是國議席？普遍上，稀土議題應該由國議席候選人槓上，但由誰呢？那一個議席最好呢？最適合呢？
更重要的問題是，選民能否認同或接受下一場大選是以議題走先，而非人選為主？意思是，選民是否能接受一個無經驗人士打著“反稀土”的旗號出選，而此人必須要無條件下付出，在任何可從的途徑下禁止及廢除稀土廠呢？
质疑原能局以1122份“民意”为莱纳斯开路
某电视台播报原子能执照局：3%反lynas ,97%同意设场
原子能局：僅3%民眾反對
焦點：稀土提煉廠風波：不擔心輻射問題 鍋爐爆炸更可怕
這種道理就等於輻射不可怕，核爆更可怕的道理。但是是否搞錯了呢？不是可不可怕的問題，而是破壞環境、生態汙染，關乎人命的問題！第二個問題，原子能執照局公佈的一份類似民調的東西，指97％受訪者（不知道究竟是如何獲得的民意調查）支持設廠，僅僅3％人反對。引用一句：
“原子能执照局总监拉惹阿都阿兹曾经在今年2月3日说过这些回馈意见都不能视为一项民调（survey），但如今却选择在反对莱纳斯声浪这么高涨的时刻公开有关的文件，显然是想利用这些文件作为人民支持莱纳斯的“有力证明”，企图籍此为莱纳斯开路。”
如此荒誕的說法，既然這1123（亦有1122份的說法）份回馈意见（feedback）並不能當作一個民意調查，原子能執照局公佈就多此一舉！公佈一堆並不是民意調查的民意結果數字，再說原子能執照局可否為自己設立一個民意調查（或回馈意见，以他們的說法的話）呢？這份所謂的回馈意见，是否帶有偏頗之意呢？無論是民調也好，回馈意见也好，理所當然應該交由第三者且有公信力的機構負責，才算得上公正。
第三問，原子能執照局將這1123（或1122）份普遍支持設廠的（注意，非民調而是）“回馈意见”抬橋，反而將綠色集會的參與者不放在眼中？遊行集會亦是表達訴求、民意的行動，但是原子能執照局重視一堆數字的結果多於人民的行動，真要思考原子能執照局對“民意”的看法究竟是如何。
第四問，普遍97％人認為可在有條件下允許萊納斯設廠，這麼說，我也將自己擺在其中97％之中！條件是：只要整個政府搬到萊納斯稀土廠旁邊。
阿Jib哥：我昨天与泰国首相会面，我也发现到，马来西亚人喜爱到泰国游玩，其中一个卖点，便是泰国打造的“购物天堂”形象。我想，我国也应在这方面下苦功，让马来西亚也可成为“购物天堂”，不单让国人从中获益，也有助于提高我国旅游业的竞争力。
摘自阿Jib哥粉絲團。
夜了於是短評。香港人最緊要升le，既然阿Jib哥認為要打造一個比泰國更好的“購物天堂”是我們值得下苦功，那麼馬來西亞就勁抽地，一於來打造個「購物天國」！勁啊！（於是，原定要拆的蘇丹街變成車站的計劃又出現變動，將加建購物商場。原本答應要起的100層摩天大樓將變成第一個通往天國的購物商場，別名：「通往購物的天國」。行人天橋將由吉隆坡直通各大城市的購物商場，計劃別名「購物天國補完計劃」。）
無他，但求君一笑。
近日來大馬政壇裡最矚目的話題免不了“王者之辯”，說到Facebook裡最多人瘋傳的就少不了“公平姊”和“拖車姊”。事源“拖車姊”－黄糩璊於“王者之辯”上的觀眾發問環節裡向檳城首長林冠英提出的問題，而引起網民熱烈關注。黄糩璊被網民在網上激烈批評、更有惡搞MV及歌曲出現，甚至有網民設立facebook專頁來數落。
所謂的三權分立指行政權、立法權、司法權。而新聞傳媒一向被認為是監督三權的「第四權」。今時今日，在三權分立概念模糊，「第四權」起不了作用的情況下，「第五權」悄悄地豎立起來。拜奧巴馬所賜，社交媒體踏入了名為「政治」的渾水之中，更多政治人物以接觸年輕選民之名設立粉絲團、架網站或部落格。亦因此令政治人物的“風光偉績”能夠“千古留名”。平時在政壇上表現平平無奇，偶爾手指指上報紙，一旦機會來了妳想不紅都不行。
“公平姊”和“拖車姊”就是這麼一回事，平時毫無表現的路人角色，就是突然爆出了不可思議的話而引起注目。
突然間一群特權份子的冒起，將社交媒體化為「行使正義」的刑場。現代對這些特權份子不乏名詞－冠以“憤青”＊（糞青亦可）之名的網民。霎時間在一至四權幾乎失效的情況下，網民形成了一個全新的權力－「第五權」。不幸是，第五權的真相竟然是網絡欺凌。不是譴責「人肉叉燒包」，而是要阻止「憤青的態度」惡劣。只要說了不合網民心意的話就被「人肉」，轟炸Facebook，被問候娘親。這不單止是網絡欺凌，還是個「升級版」的集體網上欺凌。（＊註解：對任何不滿意之事青筋爆現、隔空發功）
不⋯⋯ 將問題的全部總結在「憤青」身上顯得不妥。硬要說的話，這帶有教養（家教及素養）、文化差異及個人質素上的問題。這不只是網民的教養的問題，因為妳從來都沒有想象過一點：網民激烈批評妳、問候妳娘親其實可以是很平常的一件事來的！妳怎麼知道其實這班網民經常性通處問候人家娘親？這是想象力的問題！要明白到不是很多人可以支持你們所主張的：「和平、理性、非暴力、非粗口、非遊行示威、非反政府(反對派除外)」，這是個文化差異的重大問題！
大家相信的價值觀念的差異之大，是妳無法想象的，就是因為妳思想落後。
近日“王者之辯”引來不少話題，但由於我錯過了電視現場直播因此無法作出任何有關辯論本身的批評。坊間一致認同這場“王者之辯”公開辯論會，是離題的。看過的認為是場鬧劇，沒看過的覺得一點都不可惜。
這場“王者之辯”的主題不停的轉變，由『兩線制是否會成為兩種族制』變成『来届大选，华人何去何从』。單靠主題一看就知道，這場辯論就變成一個論壇（大家可能覺得我是馬後炮，我當然要解釋）。辯論至少要有正反雙方，『兩線制是否會成為兩種族制』就是最好不過的辯論主題啦！林冠英是兩線制、而蔡細歷是兩種族制。如果將主題變成『来届大选，华人何去何从』，辯論方向就已經很曖昧。正是甚麼？反是甚麼？由此可見這場不是辯論會，而是一個論壇。
這一場“王者之辯”可以說是無釐頭開始，無釐頭結束（無釐頭原意上是粗口的，指無龜頭，龜頭既指男性性器官的前端）。頗為搞笑之處是竟然有人形容這場“辯論”是民主進程的一部分。大家可以回顧狼與獅的故事，转载：《什麼是民主？》，就是要大家解釋一點，為什麼有一場辯論對民主來說是這麼重要，沒了這場辯論馬來西亞就不會民主嗎？這場辯論就只有一個好處，就是要引發民眾的關注！就是這麼簡單。
無論是辯論會抑或是論壇，如果沒有觀眾就等於白做。蔡林辯（或林蔡辯）是第一次的涉及兩黨（執政黨及反對黨）的電視直播華語辯論大會，足以吸引觀眾的注目。如果同樣形式的辯論或論壇有足夠的關注、吸引力，將引起更多主辦單位舉辦。從效果而言，蔡林辯會引發政治人物走向舞臺面對群眾。辯論或論壇本身不會帶來民主的，但可吸引群眾關心政治。
辯論方向且不提。我就被忽視的『兩線制是否會成為兩種族制』來講解。首先必須定義甚麼是兩線制。我學識尚淺，學習過兩黨制、政黨輪替，就是沒學過兩線制。而兩種族制一說，引用鄭惠濃的說法，非馬來人選票與馬來人選票的比例是4：6。變相等於非馬來人權力和馬來人權力在整個政治體系上的互相抗衡，對持。從根本上已經不合理！這與現實不符。
大家要記住投票過程是秘密的。大家可以思考，要製造兩種族制一說，就要整個非馬來人社會捆綁式投票，為了確保可以得到一個4：6的比例，要每一個人都出來投票（包括外地工作、海外旅居、海外工作、各種各樣的情況）！再看看過去數十場補選的數據，最高紀錄70％＋選民投票而已。這已經是一個問題。再來，每個人投票意向皆不同，如果有自由候選人出場，就確保一定有一票流失（那一票自由候選人投給他自己囉）。為了確保所有非馬來人選票有4：6的比例，還要在每個投票站派人來監督每個人的選票。按照這些說法，你說，這麼合理嗎？
票倉能算的那麼清除嗎？馬華這麼多年來高唱『馬華代表華人』的說法，我就用選票結果來打破！所有現任馬華議員的選票，難道會在選舉結果公佈時候說：“馬華代表華人，因此非華人的選票都不能計算為有效選票，一切皆以廢票來處理”嗎？馬華代表華人的說法是自打嘴巴的說法，馬華公會的目的是捍衛及爭取華人的權益之餘，一定是服務人民的呀！馬華作為一個政黨其職責包括在州和國議會上提出任何民生議題或方案！
最後馬華評民主行動黨“以華制華”，退一百步來說，馬華擁抱華人選票坐擁州議席、國會議席來管制華人的做法又何妨不是“以華制華”，五十步笑一百的做法呢？
腦殘＝暴力
援交＝粗口
冚家鏟＝粗口
馬華公公會＝粗俗文化
污言穢語⧣溫文儒雅的文明人
